该案于1月15日作出一审判决。潇湘晨报记者掌握的判决书显示，河南驻马店市检察院指控，2024年7月25日22时许，嫌疑人陈某驾驶电动三轮车遇到19岁女生小雨（化名）独自一人在路边看手机，陈某上前搭讪以带其兜风为由将其诱骗上车，相继带至附近一小树林及一水塘边小路，两次欲对小雨实施强奸。趁陈某在水塘边的小路停车之际，小雨下车向水塘边跑去， 陈某追至水塘边用手去抓，小雨为躲避掉入塘内。随后陈某折断水塘边一棵小树，用树棍多次敲打小雨身体不让其上岸，致使其溺水身亡。

　　检察院认为，应当以强奸罪、故意杀人罪追究陈某刑事责任，提起公诉。小雨父母及诉讼代理人向法院提出，要求判处陈某死刑立即执行。

　　驻马店市中院认为，陈某强奸他人未得逞后又杀人灭口，其行为分别构成强奸罪和故意杀人罪。陈某在强奸和故意杀人过程中积极主动，具有较深的主观恶性，造成恶劣的社会影响，鉴于陈某到案后认罪认罚，综合考虑本案具体情况，作出一审判决：

　　决定对陈某执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对陈某限制减刑；赔偿小雨父母4.2万余元；此外，陈某家属自愿赔偿15万元，法院予以确认。

　　1月24日，驻马店市检察院出具的刑事抗诉书认为，上述一审判决量刑畸轻，应判处陈某死刑立即执行；陈某犯罪动机特别卑劣，主观恶性极大，行为性质极其恶劣，直接危害和社会危害极其严重，且被害人无任何过错，事后没有得到被害人家属谅解；特提出抗诉，请依法判处。

　　潇湘晨报记者注意到，此案一审判决结果引起众多网友热议。2月19日下午，潇湘晨报记者就其中相关法律问题请北京市中闻（长沙）律师事务所律师刘凯进行详析。

　　判决书显示，被告陈某及其辩护人辩称在该案中，强奸罪系未遂，陈某构成自首，且在该案中属于间接故意杀人，请求从轻处罚。其中提到的“间接故意杀人”如何理解？而据法院认为，陈某为了杀人灭口，用树棍击打落水的被害人，不让其上岸，对被害人的死亡系积极追求，并非持放任态度，属于“直接故意杀人”。这依据本案情况又该如何理解？

　　刘凯：对于行为人犯罪故意的判断，应当综合考虑犯罪情节、手段、实际发生的结果、行为人事后行为等因素进行评判。

　　间接故意杀人与直接故意杀人的界分在于犯罪故意内容的不同。具体而言，间接故意杀人对于死亡结果的发生存在放任的主观故意。在本案中，如果陈某的行为被认定为间接故意杀人，意味着他虽然明知用树棍击打被害人可能导致其死亡，但对死亡结果持放任态度（即不积极追求，但也不阻止）。

　　直接故意杀人是指行为人明知自己的行为必然或可能导致受害人的死亡，并且希望这种结果发生。在本案中，法院认定陈某强奸他人未得逞后为了灭口，在被害人落水后，不仅未施救，反而用树棍多次击打被害人，阻止其上岸，导致被害人溺水身亡。这一行为表明陈某对被害人的死亡结果持积极追求的态度，而非放任。

　　有网友认为，强奸罪和故意杀人罪的最高量刑都是死刑，此外陈某在犯罪过程中还有伪造现场的行为，对陈某的判决是否过轻？

　　刘凯：强奸罪和故意杀人罪的最高量刑都可以是死刑，但在判决中法院会根据具体的犯罪事实、行为人的主观恶性、犯罪的社会危害性等因素来决定是否适用死刑、死刑缓期执行或其他刑罚。

　　本案中，陈某的行为同时构成强奸罪未遂和故意杀人罪既遂，且情节特别恶劣，两次强奸未遂后杀人灭口，伪造现场。虽然伪造现场的行为未单独定罪，但可以反映陈某的主观恶性和社会危害性。一审法院以综合考虑被告人陈某到案后认罪认罚等情节，对其从轻处罚，确实是值得研究的。

　　刘凯：检察院认为一审判决量刑畸轻，未充分体现罪责刑相适应原则，提出抗诉。接下来案件可能有以下三种结果：

　　一是，如果二审法院认为一审判决量刑适当，综合考虑陈某的认罪认罚、强奸未遂等情节，可能维持死刑缓期二年执行的判决。

　　二是，如果二审法院认为一审量刑过轻，未充分体现陈某的主观恶性和社会危害性，可能改判死刑立即执行。

(责任编辑：管理)